Skocz do zawartości
  • 2
Fabio

Uchwała siódemkowa po myśli frankowców, czy będzie łatwiej wygrać z bankiem który udzielił kredytów w CHF?

Pytanie

Temat frankowiczów wciąż pozostaje na tapecie. Nadal widzimy walkę kredytobiorców, wciąż widzimy mniej lub bardziej opłacalne decyzje, nadal nie widać jeszcze w pełni światełka w tunelu. Nie ma jednak wątpliwości, iż Uchwala Siódemkowa Sądu Najwyższego to jak najbardziej dobre rozwiązanie, jeśli chodzi o konsumentów, niekoniecznie gry w grę wchodzi dobro banków. Co więc się w tym temacie dzieje i jak sprawa wygląda w chwili obecnej?

kredytobiorcy.jpg

Do tej pory wielkich zmian nie było. Z racji tego, że sądownictwo w Polsce działa jak działa, a więc każdy sąd powszechny może wydać inną decyzję w zależności od tego, do jakiego miasta należymy, o tyle w kwestii Sądu Najwyższego - ,,słowo jest święte”. I tak więc według uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego  z dnia 20 czerwca 2018 roku decyzja odnośnie kredytów we frankach przechyla się w pozytywnym oddźwięku na stronę konsumentów. Co więc określił?

  • Odniósł się od do klauzuli abuzywnych, a więc o nieuczciwych warunkach umowy.
    To właśnie one są podstawą w systemie ochrony konsumentów i na nich właśnie należy się opierać. Rzeczą najważniejszą powinna być kontrola umów pod kątem poszanowania interesów wszystkich konsumentów.
  • Określił, iż umowę badamy według stanu w chwili jej zawarcia
    Dotąd banki uważały, że uczciwość umowy sprawdza się pod kątem tego, jak dany bank ją wykonał. Sąd zdecydował inaczej. Nie może być więc mowy, że bank ma rację mówiąc iż jasno określił warunki, a kursy były ustalane w sposób jak najbardziej uczciwy.
  • Orzekł, że umowy kredytowe (przegląd kredytów np. tutaj) oprócz tego, że mogą być wadliwe, zdarzają się także i nieprzejrzyste dla samych przyszłych kredytobiorców

Nieprzejrzystość umów jest najczęściej pojawiającym się problemem i tak też bank określił, iż przyszły kredytobiorca nie jest w stanie zrozumieć wszystkiego w chwili podpisania umowy.
Sąd Najwyższy ,,stanął” niejako po stronie Konsumentów odnosząc się do tego, że  umowy frankowej nie da się naprawić następczo. Uznał, iż aneksy zawarte do umowy nie stanowią działania naprawczego. Co więc z tego wynika? Że po wielu latach oczekiwania frankowicze w końcu będą mogli walczyć o szczęśliwy finał.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

2 odpowiedzi na to pytanie

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

Po mojemu to prezydent dał ciała jak jeszcze można było pomóc. Teraz frank szwajcarski znowu drogi po 3,8 a ustawy jak nie było tak nie ma. Ludzie muszą szukać ratunku w sądach co nabija kasę prawnikom. Nie wiem czy wiecie ale pozwy zbiorowe to żyła złota dla papug. Nie każdy wpłaci 1500 zł aby zaskarżyć bank, niech osób jest 100 albo 1000.

Edytowane przez masterweb

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
  • 0

To jest jak z pochodem na Dzień Niepodległości. Dopiero jak ludzie biorą sprawę w swoje ręce to coś się udaje. Dlatego marsz się udał i było tyle ludzi. Wierchuszka zawsze się kłóci i tworzy sztuczne podziały, tak jak i media.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Komentujesz jako gość. Jeśli posiadasz konto, zaloguj się.
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Maksymalnie dozwolone są tylko 75 emotikony.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie

×