Dodatkowa nieruchomość jako zabezpieczenie oraz brak finansowego wkładu własnego a wysokość rat

Z jednej strony wydaje się logiczne, że brak finansowego wkładu własnego zwiększa wysokość rat kredytu (bank więcej pożycza). Z drugiej strony, jest coś takiego jak LTV i dodatkowa nieruchomość jako zabezpieczenie nawet przy braku finansowego wkładu własnego zmniejsza LTV, co może zmniejszyć oprocentowanie.

O ile dobrze obliczyłem przy finansowym wkładzie własnym LTV wyniósłby:

Wartość nieruchomości na którą biorę kredyt: 300.000 zł

Wysokość kredytu: 240.000 zł
Wkład własny finansowy: 60.000 zł
LTV = 240.000 zł / 300.000 zł = 80%

Natomiast przy braku finansowego wkładu własnego, ale za to dodatkowej nieruchomości jako zabezpieczenie LTV wyniesie:

Wartość nieruchomości na którą biorę kredyt: 300.000zł
Wartość nieruchomości dodatkowej jako zabezpieczenie: 150.000zł
Wysokość kredytu: 300.000 zł
Wkład własny finansowy: 0 zł
LTV = 300.000 zł / 450.000 zł = 66%

Na jednej ze stron przeczytałem:

"Kredyt o tak niskim wskaźniku LVT jest rzadko udzielanym zobowiązaniem. Można liczyć na korzystne warunki kredytowe i obniżenie marży bankowej." - dotyczyło to LTV 60%

Z drugiej strony niektórzy mówią, że jak nie mam finansowego wkładu własnego raty będą wynosić więcej. Jak jest więc w rzeczywistości? Czy to zależy od konkretnego banku?